我曾认为我有经验后期刊编辑的工作会变得简易。可事实上并非如此，知识与经验的增长使我更认识到我们需要如何做得更好，达到怎样高的水准。尤其是5年前可以发表的研究有时按现在标准却未达到可以发表的标准。这并不就意味着我们现在所发表的论文都是最优秀的，也不是我们的编辑工作完美。但相较于过去，我们如今拒绝更多论文（包括我自己的投稿论文），许多这些论文在过去会接受发表的。以下是一些论文接受的条件。
        1.所有的随机干预研究都得到伦常批准，并已注册登记。
        2.我们现在很不愿意接受那些含有未验证过的评估准则的论文，例如通过主观评估得出的：优、良、中、差这样的文章。其实当前有许多标准的评分系统，例如前臂肩手残疾评定评分（DASH）、病患评价标准（PEM）和密歇根手部评定。虽然没有哪一个完美，但它们都是已经过验证的，且可用于统计学分析并可和其他研究比较。
        3.我们将不再接收随访时间小于2年的关节置换术的研究，随访时间最好是5年，除非是一些高失败率的报告。在手外科文献中充斥随访时间短的关节置换术的文章，这些的置换物后来在市场上淘汰了，而没有长期随访结果，或这些的置换物继续被使用，但无长期疗效报告。对于任何被公认的植入术，比如近端指间关节转移术（PIP）、多拇指腕掌联合置换术（CMC）等，我们将不再接收随访时间少于5年和病例低于最低标准20例（或更多）的研究报告，除非有一些很有价值的新信息。
        4.我们对发表新技术使用后的早期数据资料十分谨慎，因为这可能会鼓励经验尚浅的外科医师采用，后来证明为不可靠或有害的新技术。
        我们不想扼杀或限制手外科学的研究与发展，但单个中心的专项研究时代已经基本结束。以上的要求有助于鼓励运用公认的方法进行长期计划的多中心的研究。当一项新技术被证明达到可接受的标准后，这项技术可以更快用于临床造福患者。
        为进一步拓宽手外科学研究的思维，我委托了欧洲和国际公认的手外科领导者撰写个人评述，这些将在18个月后发表于“知识拓展部分”。这没有单一主题，作者们的观点可能很不一致，但每一位专家都会提供自己独到的见解与想法，我们希望能为当下以及未来的研究人员们带来思维的灵感。