陈靖 邢树国
转眼间在美国这所医院学习的日子就快要结束了，在这段期间，除了经常参加学术、病例讨论会和临床学习之外，我们还整理了在国内时积累的资料、数据，写了2-3篇英文文章，并向美国手外科杂志（JHS-Am)和欧洲手外科杂志(JHS-Eur)投稿。
与在国内时相比，这期间我们有相对充裕的时间整理数据和写文章。对写文章、投稿、修回后的改文章这三个阶段的认识和体会又更进一步。
一、写文章
近些年来，国内外大学或医院对学术和科研都非常重视，因此JHS-Am和JHS-Eur作为手外科领域最顶尖的两个杂志，每年收到大量的稿件，JHS-Am的主编认为现在的稿件数量接近5年前的2倍，有些文章写的非常好，如果在以前就能接收，但现在却不能发表，现在对稿件的质量要求更高，一般投稿的稿件中只有20%能被接收、发表。从这几个数字就能发现现在发表文章竞争很大，我们应不断努力思考并要善于思考，经常要有7-8个好的新颖的想法，再阅读大量文献，才可能筛选出1-2个切实可行的并能付诸实施的想法。
由于我们的母语并不是英语，在写文章时会带来一定的阻碍，但是杂志并没有要求我们文章中的语句要多么优美和复杂，我们应该多写短句，因为语句越长越有可能出现语法错误。同时我们应该多阅读文献，参考文章中的用词和语句表达，但是不能抄袭，在美国如果文章被认定有抄袭嫌疑，处罚是相当严重的，甚至可能坐牢。因此美国几乎没有论文抄袭、造假的事情发生。
在投稿之前一定要核对文章的基本格式和杂志要求的特殊格式，这些细节是非常重要的。比如字体大小、行号、页码、参考文献格式等这些都可能影响编辑的判断，格式不统一的或太差的甚至直接退稿。文章中摘要、正文、参考文献和图片的文字说明每个部分都必须另起一页开始，还要注意将页码编号置于文档底部。
二、投 稿
英文杂志基本都是在线投稿，除了少数几个杂志外，一般审稿周期都比较短，大都在一个月左右。像美国手外科杂志审稿速度非常快，去年我投了一篇文章，半个月就给了我修回意见。今年我在9月24日投了一篇文章到JHS-Am，10月1日就收到了修回信，只用了6天时间，让我非常惊讶，因此在准备下一篇文章的同时又要对上一篇文章进行修改，只有这样才能提高写文章的效率，不能耐心的只等一篇文章的结果，因为很高的拒稿率所以同时有3-4篇文章投出才有可能有1篇被接受。所以我在十月初的时候既对上一篇文章的修回进行答复和修改，也在进行下一篇文章的数据测量和文章的书写，同时还在思考接下来要进行的课题。
在投稿的文章中，作者署名非常重要，很多人都认识不到这个问题的严重性。作为论文署名的人员应该是在实验设计、数据收集和分析、论文写作等全过程中做出了主要贡献的人。论文的第一作者一般既是实验的实施者，又是论文的写作者，实验的设计者，对论文负主要责任的另一人一般为通讯作者，经常列在排名的最后一位，其他作者排序根据对论文的实际贡献大小进行。论文的作者应对论文的细节和主要结论熟悉并同意发表。我投稿JHS-Am的文章中谭主任在论文的设计、实验方法的改善和文章的书写等工作都有贡献，张爱贤在实验方法的完善、数据的测量和分析以及文章的书写等方面做了较大贡献，我作为第一作者和通讯作者，从论文的设计到最后的投稿都全程参与，对论文负全责。还有一些对实验过程做出了贡献，但没有达到作为作者的程度的人员，应在论文中进行致谢。
在进行临床病例回顾性研究时，随访的病人大多数应该是自己的手术病例，少数是科室其他人的病例，并且在随访前应征得手术病例的手术者同意，否则就不能随访和投稿。
三、修回与再投
一般审稿人都非常认真和严谨，提出的修回意见也都非常中肯全面，从语法、语句错误，到图表质量、实验设计上的局限性等。三个审稿人提的意见少的也有十几条，多的四五十条甚至上百条。不要怕太多的修回意见是不是审稿人对这篇文章很不满意，我的感觉是如果审稿人对文章很不满意或认为实验设计有明显漏洞或实验结果对临床无明显指导意义的话，一般不提太多意见，相反，对这篇文章有兴趣认为可能能发表的审稿人才会提很多修改意见。
我9月底投在JHS-Am有关近指间关节韧带研究的一篇文章，第一位审稿人提了40多个问题，第二位审稿人提了20多个，第三位审稿人提了10多个。第三位审稿人因为对我研究中的实验方法不熟悉，还特地将我参考文献中有关文章全都看了一遍，他认真谦虚的态度非常值得我们学习。审稿人提的意见非常全面，主要涉及文章字句的严谨性、实验方法的可靠性、讨论的侧重点、结论的逻辑性和图表的质量。在回复意见时，应该逐条一一对应进行答复和修改，如果同意审稿人意见，则要表示同意并对文章进行修改，再告诉审稿人详细修改之处，具体到第几句，最好将修改的字句写在回信中。如果不同意审稿人意见，需要详细说明为什么，最好要附上参考文献，证明原文的正确性。在我的这篇文章中大多数修回意见我都是同意的，他们的意见提的都非常好，能帮助我更好的完善文章，比如一位审稿人的意见就是让我不要仅仅只是描述本研究结果和既往结果的相同之处和不同之处，而要详细阐述并分析原因，这样讨论部分就显得有深度，文章也更严谨。我根据他的意见对讨论部分2-3段文字进行了重写，确实感到文章层次改善了很多。还有一个意见就是让我对示、中、环指的近指间关节尺桡侧侧副韧带进行单独分析和讨论，增添部分实验结果，并作为补充文件上传。因此我对部分数据进行重新统计分析并将结果制作成表，这样将会使实验结论更加严谨。
我认为在回复修回意见和修改文章的时候是进一步学习论文写作的过程，同时更能帮助我们完善以后的实验设计和方法，修回是投稿中最重要的一个环节，能学到很多，尤其是我们这些初学者。我用了4-5天的时间将原稿修改后再投，不到10天就收到了第二次修改稿意见，审稿人认为文章总体比原稿有很大改善，又提了近30个问题让我修改。
修改后再投的文章并不一定就能被接受或立即接受，一般像JHS-Am和JHS-Eur有可能在修回2次后还不接受，可见审稿的严格。如果被拒稿后可以再重新投另一家杂志，不要怕被拒绝，即使最后被拒稿，但在这过程中我们会学习到很多，为以后的论文设计和写作打下基础。同时我们也应认识到，要多投文章才有被接受的可能，不能只抱希望于一篇论文。
论文要能被接受主要在于研究的严谨、选题是需要解决的问题，结论是有价值的。图和表的质量也很重要，语言如何是次要的。如果内容不行，录用机会很小。
我将reviewers对文章文字部分提出的一些修改举例如下：
1、“We therefore designed this study to investigate the changes in length of PCL and ACL during flexion. The purpose of this study was to how the portions of the CL and ACL stabilize the PIP joint.” 修改为: “We therefore designed this study not only to investigate the changes in length of PCL and ACL during flexion, but also to investigate how the portions of the PCL and ACL stabilize the PIP joint.” (两句话合并为一句话)
2、“The images of each volunteer included the proximal phalange, middle phalange and distal phalange in the 5 positions.” 修改为: “The images of each volunteer included the proximal and middle phalanxes in the five positions.” (精简部分用词)
3、“And for the thickness of volar plate of PIP joint, there was significant difference between little finger and middle finger” 修改为: “and the thickness of the volar plate of the PIP joint in the little finger is significantly different than those of the other digits.”
4、“With the development of the technology, more precise techniques can help investigators detail dissection…” 修改为: “With newer technology, more precise techniques can help researchers better understand the anatomy of the PIP joint.” (用词更准确)
5、“And the longest length of the dorsal portion of PCL occuring in the 90° of flexion, which the dorsal portion of PCL might pass across the apx of the condylar tubercle of proximal phalanx.” 修改为: “The dorsal portion of PCL is longest at 90 degrees of flexion, which might be due to its passing across the apex of the condylar tubercle of the proximal phalanx.”
6、“We obtained CT scans for eighteen fingers of six volunteers during passive motion including 0°, 30°, 60°, 90° of flexion and full flexion of PIP joint.” 修改为: “We obtained computed tomography (CT) scans for 18 fingers (6 index, 6 middle, and 6 ring fingers) of six volunteers during passive motion, including 0°, 30°, 60° and 90° of flexion and full flexion of the PIP joint.”
7、“In all subjects, right (dominant) hands were studied and three fingers (excluding the thumb and little finger) from each volunteer were examined.” 修改为: “In all subjects, right (dominant) hands were studied and 3 fingers (including index, middle and ring fingers) from each volunteer were examined. Total number of fingers studied were 18 (6 index, 6 middle, and 6 ring fingers).”
8、“It is essential in PIP joint kinematics to understand the biomechanical and motional characteristics of the ligaments.” 修改为: “It is essential in PIP joint kinematics to understand the biomechanical and kinematic characteristics of the ligaments.”
9、“the volar portion somewhat inclines than the dorsal portion” 修改为: “the orientation of the volar portion is more oblique than the dorsal portion.”
10、“A few more 3-D modeled images (lateral view) should be added to show the most drastic changes of different parts of CL from extension to flexion.”增加了侧位视角下的图和手支具固定的照片。
11、“so the PCL looks like a fan shape” 修改为: “So the PCL is fan shape.”
12、图中近节指骨和中节指骨均用缩写表示，为避免混淆，reviewer建议写全称。
13、图中线条有褶皱，清晰度不够，而且箭头方向不对，修改后如下图
14、图中无论是线条还是数字均不清晰，比例不协调，线条杂乱，没有标出P值和误差线。修改后:
(2014.10.20) |
